Le temps à Saint-Etienne au jour le jour

Temps gris et relativement froid. Bref, retour (provisoire) à la norme du mois en cours.

Provisoir comme tu dis !!

Beau brouillard! Se dissipera-t-il en journée? L'affaire a l'air mal engagée...

Le brouillard aura résisté jusqu'à la fin d'après-midi hier.
Aujourd'hui, dans le centre et à cette heure, il pleuvine plus qu'il ne neigeote.



Edit 17h45: Après vérification il n'y avait que de miniscules flocons et pas une goutte de pluie. Mea culpa!
Le Pilat un peu mieux dégagé sur cette médiocre photo:

tiens ca serait aussi bien que tu mettes tes photos quotidienne dans la rubrique observations du forum plutot que dans la section photos. Vu que tu en fait presque tous les jours ca serait aussi bien que ca soit dans les observation

Polux69 a écrit:

tiens ca serait aussi bien que tu mettes tes photos quotidienne dans la rubrique observations du forum plutot que dans la section photos. Vu que tu en fait presque tous les jours ca serait aussi bien que ca soit dans les observation

Je n'ai rien contre.
Cela dit il me semble que le fait d'avoir une accumulation de photos dans une rubrique photos n'est pas dénué de sens. De surcroît, j'avais dans l'idée que cette façon de procéder permettait une évaluation facile et rapide de l'évolution du temps d'un jour sur l'autre (en particulier du moment qu'une couche de neige un peu significative commence à se manifester).
D'autres avis? En ce qui me concerne je me rendrai sans mal au point de vue majoritaire pour peu que quiconque autre daigne donner son opinion...

bonsoir

je serais plus d'avis à garder ce post avec tes photos quotidiennes permettant de voir d'un coup d'oeil, sans devoir chercher dans les observations, tes photos. Bien entendu suivant les situations météorologiques il serait aussi interessant d'ajouter une photo dans les observations (rubrique la météo chez vous) sans trop charger ces post en photos car la rubrique "photos" est là pour pouvoir y poster tous vos clichés.

Voilà mon avis
bonne soirée

Bon, après mûre réflexion j'ai pris ma décision: je continuerai à alimenter quotidiennement ce post tout en envoyant quelques clichés dans la rubrique "La météo chez vous" lorsque les événements l'exigeront. Ce devrait être de nature à satisfaire tout un chacun...

Aujourd'hui donc, temps froid, gris et neigeux.

Une brève éclaircie vers 11h:



Retour en force des flocons vers 12h:



Bilan de 14h45 sous un beau ciel assez bleu: pas grand-chose à se mettre sous la dent! Les Monts du Lyonnais (du moins la partie visible) semblent avoir été encore moins bien servis.



En espérant que la suite nous vaille un beau petit tapis...

Tiens, des photos de neige un peu similaires aux miennes en ce 27 décembre.

Charlot 94 a écrit:

Tiens, des photos de neige un peu similaires aux miennes en ce 27 décembre.

Ben oui, ça devrait être l'exception que d'être servi de la même manière (ou moins!) que la RP, mais bon! On va faire avec...

Un temps bien gris, bien froid, 3 cm au sol, de rares et fins flocons en train de voltiger, justifierons-nous notre vigilance orange dans le sud de la Loire?

12h30:

le seuil de vigilance orange pour la plaine du forez et l'agglomeration stephanoise est 2cm donc oui

Polux69 a écrit:

le seuil de vigilance orange pour la plaine du forez et l'agglomeration stephanoise est 2cm donc oui

Ah, j'ignorais que notre seuil départemental fût si bas! Ca explique pas mal de désillusions d'amateurs de neige du coin. Si je ne m'abuse la définition "officielle" d'un jour de neige au sol c'est au moins 2 cm recouvrant uniformément le sol pendant les 24 heures considérées. Or à Bouthéon la moyenne annuelle d'enneigement fait état d'une grosse vingtaine de jours (20 à 23) selon les sources ou les périodes considérées, ce qui en fait, accessoirement, l'un des coins les plus enneigés de la Plaine du Forez. A ce compte-là, et sachant qu'Andrézieux constitue un point "bas" (400 m) du département qu'il est nécessaire de mettre en perspective avec la situation de l'agglomération à laquelle elle appartient (qui elle se situe majoritairement à 500 m d'altitude ou au-dessus), on comprend mieux qu'il soit délicat de s'en remettre aux vigilances de MF pour appréhender la "qualité" des événements neigeux censés nous concerner.
Par ailleurs, je vais me fendre d'une petite réflexion qui serait considérée comme malvenue sur les forums d'IC, à savoir que dans le cas particulier de l'agglo stéphanoise les fortes chutes (>10 cm) se produisent quasi systématiquement hors vigilance et, a contrario, lors des phases de vigilance la déception est presque toujours au rendez-vous. Je sais qu'en cela je rejoins l'avis de nombreux amateurs de la région. Du coup je me pose la question de savoir si les prévis du CDM connaissent vraiment bien les particularités du climat local. Si d'aventure l'un d'entre eux venait à lire ces lignes je souhaiterais qu'il ne s'en offusque pas, ce n'est qu'une constatation doublée d'une interrogation.
En espérant qu'aujourd'hui soit l'exception qui confirme la règle d'observation des amateurs et qu'un minimum de neige nous soit garanti en sud-Loire...

PS: J'ai bien conscience que la neige c'est très difficile à prévoir, mais dans le cas de l'agglo stéphanoise la question des seuils de vigilance et de la qualité de la prévi en la matière me semble être très très récurrente.

Point 14h: le plafond nuageux s'est élevé, la vue porte plus loin, petit vent mordant.

Bonjour gxxiii,

Je ne peux que confirmer tes propos. Les chutes de neige marquées (> ou = 10cm) tombent les 3/4 du temps sur Saint-Etienne sans vigilance orange. L'hiver dernier en est le meilleur exemple.
Lorsque le département de la Loire est mis en alerte orange, il faut s'attendre le plus souvent à un saupoudrage sur Saint-Etienne comme c'est encore le cas aujourd'hui.
Concernant les déceptions de certains, cela me fait sourire. En effet, beaucoup trop d'amateurs météo s'enflamment lors d'une mise en vigilance de leur département ou lorsque les prévisions annoncent des chutes de neige. Ce qui m'étonne c'est que nous habitons dans des régions relativement habituées à voir de la neige tomber et au sol. Alors quand j'en vois certains remuer les forums pour 1,2,3 cm voire même pour quelques flocons qui voltigent cela ne peut que me faire sourire . Et puis bonjour la surenchère parfois concernant les cumuls...

Pierric

Thoupie42 a écrit:

Et puis bonjour la surenchère parfois concernant les cumuls...
Pierric

Bonjour Thoupie,

En effet, le corollaire de ces vigilances à répétition qui tombent "à côté de la plaque" c'est... qu'il ne nous reste plus qu'à scruter le ciel et les radars! Par ailleurs il est manifeste qu'un certain "émoi" s'empare des amateurs les plus jeunes ou les moins éclairés (je ne citerai personne)... Les cumuls signalés comme les tempés enregistrées virent parfois à l'exagération "marseillaise".

Vous en faites pas y'a pas que pour la Loire que c'est ainsi ! Dans beaucoup de départements c'est pareil ! Je me trouve de plus en plus surpris de voir la Loire qui est systemtaiquement en vigilance Orange pour le moindre chouya. Alors que dans un flux de Nord Est Instable Sainté mange 20cm d'un coup, et là MF ne met pas de vigi car il ne tient pas compte de l'effet local du relief du Pilat. (c'est qu'un exemple). Enfin bon...

Polux69 a écrit:

Vous en faites pas y'a pas que pour la Loire que c'est ainsi ! Dans beaucoup de départements c'est pareil ! Je me trouve de plus en plus surpris de voir la Loire qui est systemtaiquement en vigilance Orange pour le moindre chouya. Alors que dans un flux de Nord Est Instable Sainté mange 20cm d'un coup, et là MF ne met pas de vigi car il ne tient pas compte de l'effet local du relief du Pilat. (c'est qu'un exemple). Enfin bon...

Tout ça ne serait pas aussi préjudiciable pour la crédibilité "locale" des prévis de MF si Sainté (la ville elle-même, pas l'agglo) ne comptait pas le quart de la population départementale (plus, bien évidemment, si on rajoute la très industrialisée vallée de l'Ondaine qui court de Firminy à Saint-Etienne + les plateaux où se trouvent St-Genest-Lerpt et Roche-la-Molière vers les 600m + les premiers contreforts des Monts du Lyonnais avec La Talaudière, Sorbiers, Saint-Priest-en-Jarez et j'en passe). Tous ces secteurs sont au moins à 500-600m d'altitude moyenne et regroupent environ 300000 habitants sur les quelques 740000 du département.
On a toujours le droit de "moyenner" en se disant que la Plaine du Forez et le Bassin Roannais se trouvent plus bas, à l'inverse tous les Monts sont bien plus élevés et connaissent un climat bien plus rude.
Au final la question de fonds est celle (maintes fois débattue sur IC) de la représentativité du CDM au regard de la réalité géographique ( et donc climatique) locale. La plupart des CDM "tirent vers le bas" les tempés des agglos qu'ils représentent mais dans le cas d'Andrézieux c'est l'extrême inverse: c'est un point relativement marginal de l'agglo au sein de laquelle il se trouve. Il est quand même dommage de toujours devoir "interpréter" les prévis locales en sachant de plus que, lorsqu'on a affaire à des prévis nationales, c'est d'Andrézieux qu'on parle lorsqu'on évoque Sainté, en règle générale du moins.
Suggestion finale: pourquoi ne pas rapporter systématiquement les prévis stéphanoises au poste de La Métare (590 m) qui semble infiniment plus représentatif de la "réalité climatique" de l'ensemble de l'agglomération? Peur d'une mauvaise pub touristique (trop froid)?

Allez, dernières tofs de la journée. A l'instant faible neige et vent soutenu, c'est déjà ça!



RDV demain pour des clichés un peu mieux "garnis", il faut le souhaiter.

Gxxiii : Je ne pense pas que le poste de la Métare ne soit pas choisi parce qu'il est trop froid. En effet, si on regarde la Ville du Puy, elle est exactement dans le cas inverse de Saint Etienne. Les relevés sont effectués à Loudes (833m d'alt) pas du tout représentative de la ville du Puy alors qu'il y a un poste à Chadrac bien plus conforme au climat de la cité ponote et ils ne sont pas pris en compte.
Je pense donc simplement que les postes MF doivent subir une norme et ils sont généralement placés près des aéroports ou aérodromes (moins urbanisés).
Dans nos coins faits de plaines, bassins, plateaux, collines ou montagnes, les postes MF des villes sont certainement très écartés de la réalité ce qui est beaucoup moins le cas dans les autres régions de France.
Ce qui est embêtant pour les villes du Puy et de Sainté, c'est qu'elles sont situées trop à proximité de plaines et de collines. Si on sort des coins urbanisés, on se retrouve franchement plus bas, ou franchement plus haut en altitude et là est la différence...
A+

jé42 a écrit:

Gxxiii : Je ne pense pas que le poste de la Métare ne soit pas choisi parce qu'il est trop froid. En effet, si on regarde la Ville du Puy, elle est exactement dans le cas inverse de Saint Etienne. Les relevés sont effectués à Loudes (833m d'alt) pas du tout représentative de la ville du Puy alors qu'il y a un poste à Chadrac bien plus conforme au climat de la cité ponote et ils ne sont pas pris en compte.
Je pense donc simplement que les postes MF doivent subir une norme et ils sont généralement placés près des aéroports ou aérodromes (moins urbanisés).
Dans nos coins faits de plaines, bassins, plateaux, collines ou montagnes, les postes MF des villes sont certainement très écartés de la réalité ce qui est beaucoup moins le cas dans les autres régions de France.
Ce qui est embêtant pour les villes du Puy et de Sainté, c'est qu'elles sont situées trop à proximité de plaines et de collines. Si on sort des coins urbanisés, on se retrouve franchement plus bas, ou franchement plus haut en altitude et là est la différence...
A+

J'entends bien en ce qui concerne la question des normes que je peux tout à fait comprendre dans l'optique d'une homogénéisation des données. Ce qui me chiffonne c'est la communication qui est faite de ces données à destination du grand public.
Je conçois que pour des raisons pratiques on installe souvent les CDM à proximité d'aéroports mais, pour moi, la lancinante question est celle de la représentativité et surtout de l'utilité pour le citoyen lambda (que je suis).
L'agglo de Saint-Etienne est mal représentée, c'est un fait, et il n'est certainement pas unique en France, loin s'en faut. Je crois me souvenir, par ailleurs, que des élus locaux du Cotentin s'étaient plaints de la mauvaise publicité touristique que leur faisait le poste de Cherbourg et avaient ainsi obtenu son déplacement (à vérifier) vers un lieu plus "chaud". J'extrapole donc quelque peu lorsque je m'y réfère mais ce qui est possible dans le Cotentin ne l'est-il pas dans le Forez?

Oh je pense que ce serait possible en effet, et qu'il fasse celui du Puy en même temps !!

jé42 a écrit:

Oh je pense que ce serait possible en effet, et qu'il fasse celui du Puy en même temps !!

Hum, je pense que je me suis mal exprimé. Je ne songeais pas à ce que l'on demande un déplacement de poste à Saint-Etienne ou au Puy (encore que, pour la peine, il ait déjà eu lieu au Puy où on peut considérer que Chadrac était nettement plus représentatif) mais plutôt au fait que la situation soit "figée" pour la représentativité stéphanoise. Si à l'image de "ville noire" et industrielle qui lui colle encore à la peau il fallait rajouter celle d'une ville froide...
Sachant que la population de la ville elle-même est passée de 221000 habitants au recensement de 1975 à environ 180000 en 1999, des questions méritent d'être posées (c'est le plus important recul démographique pour une grande ville française, sur la période en question sauf erreur de ma part). D'ailleurs je me souviens que lors du recensement de 1990 il y avait eu un "bug" local: après le décompte initial il apparaissait qu'il y avait un peu plus de 200000 habitants à Saint-Etienne. Seulement, et je ne sais pas ce qui a cloché, un doute est apparu (peut-être à la Cour Régionale des Comptes) et ces résultats ont été revérifiés. Bilan: 199000 habitants et une véritable "poisse" pour l'équipe municipale puisque la Dotation Globale de Fonctionnement attribuée par l'Etat est fonction du nombre d'habitants. Or il y a un seuil à 200000 habitants...
Je reformule donc ma question: si de petits "arrangements" avec la vérité statistique sont possibles pour un recensement, ne peut-il y avoir la tentation de ne pas "péjorer" davantage une économie locale qui a déjà tant souffert? Si tel devait être le cas on pourrait toujours se dire que l'intention est louable mais il est clair que la "vérité" climatique stéphanoise en sortirait quelque peu diminuée...
Je rajouterais volontiers une petite louche de spéculation échevelée en donnant mon sentiment sur le fait que Le Puy ne risque guère un préjudice équivalent dans la mesure où cette ville n'est pas lestée d'une image minière comme Saint-Etienne et, de plus, les enjeux économiques apparaissent moins importants dans un département d'à peine 250000 habitants -soit moins que l'agglomération stéphanoise- dont l'image "montagnarde" peut aisément s'accommoder de températures "fraîches" pour la ville qui le représente.
Voilà,voilà... fin de mon roman de SF...

Après les chutes de neige de la nuit le petit tapis blanc semble avoir légèrement augmenté, je dirais environ 5 cm à vue de nez, mais je vais aller vérifier ça in situ, si j'ose dire, du côté de la Maison de la Culture/Villeboeuf d'ici quelques minutes. Je tenterai d'en ramener quelques tofs.

Compte-rendu de mon "expédition" dans ce parc de centre-ville qu'est celui de la Maison de la Culture. 5 à 7 cm de neige globalement constatés.

Ascension de la première côte (assez pentue et un peu glissante):


Dans le parc, quelqu'un a dû laisser à manger aux pigeons...


Une fois rendu à ladite Maison de la Culture:


Redescente en direction du Cours Fauriel:


Une statue proche de l'ancienne entrée du Lycée Fauriel:


Retour au bercail (au chaud) et, ô miracle! Une éclaircie à 15h30:


Ouf! Quelle aventure!