Neige le 31/01/2007 dans le Pilat

Bonsoir le forum,

Voici quelques photos prises mercredi soir dans le massif du Pilat (pour changer ), au Crêt de chèvre (1430 m) plus précisément, qui n'a de chèvre que le nom .
Le temps était magnifique, alors que les vallées étaient plongées dans les stratus, situation qui n'a d'ailleurs pas bougé d'un poil depuis depuis comme vous avez surement du le remarquer.
La neige, présente en quantité bien moyenne, souffre dans les endroits ensoleillés et ne bouge pas trop en sous-bois ou dans les endroits qui ne voient pas (beaucoup) le soleil.
J'ai donc essayé de profiter de ces conditions optimales pour prendre les photos que voici :

Vue vers le Forez :



A proximité du Crêt de la perdrix vers 1400 m :



Vue vers les monts ardéchois :



Ascension du Crêt de chèvre par son versant le plus difficile :



Le Crêt de Botte (1391 m) avec sa tour, derrière on devine le Crêt de l'Oeillon (1364 m) grâce à l'antenne implantée au sommet qui dépasse ici, en contrebas à droite le col de l'Oeillon (1235 m), en arrière plan le Mont Blanc et en haut la lune!



La vallée du Rhône dans les stratus avec les Alpes en arrière plan :



Quelques caillous, 3 arbustes et la lune :



Evolution de fin d'après-midi/début de soirée en 3 photos :







On revient un peu plus tôt et on regarde vers l'Ardèche :



Dernier rayons sur les arbustes et la tour :



La croix implantée au sommet du Crêt de Chèvre (1430 m) sous tout ses angles et de toutes les couleurs :











Belles couleurs au couchant :



Le Crêt de la Perdrix point culminant du Massif du Pilat (1432 m), qui nous dépasse donc de 2 m...



Idem avec un horizon tracé à la règle et des couleurs sympathiques :



On finit en profitant des belles couleurs du soir :





Je rajouterai peut-être d'autres photos si j'ai le temps.

A+

Vite fait, c'est vraiment une très belle série Greg. Envoie la suite dès que tu peux.

A+

G.

Non non, trop c'est trop ! je ne pourrai jamais suivre le rythme... surtout avec tous ces trucages qui donnent de si belles photos !
Bravo pour ces voyages en pays d'hiver ! j'en redemande...

Merci à vous deux!

Citation :

surtout avec tous ces trucages qui donnent de si belles photos !

Pas de trucage sur mes photos (à part le cadre autour ), c'est les couleurs tel que mon apn (plus le filtre polarisant sur certaines photos) a réussi a les prendre et qui sont je pense assez proches de la réalité du moment.

A+

Greg a écrit:

Merci à vous deux!

Citation :

surtout avec tous ces trucages qui donnent de si belles photos !

Pas de trucage sur mes photos (à part le cadre autour ), c'est les couleurs tel que mon apn (plus le filtre polarisant sur certaines photos) a réussi a les prendre et qui sont je pense assez proches de la réalité du moment.
A+

C'était bien entendu une boutade faisant allusion à une polémique aigre douce qui a lieu sur un autre forum... à ce sujet !

Oui je vois très bien de quoi tu parles...

A+

Altitude600 a écrit:

C'était bien entendu une boutade faisant allusion à une polémique aigre douce qui a lieu sur un autre forum... à ce sujet !

Oui, nous avons longuement évoqué ladite polémique hier soir.
Il n'y a pourtant pas grand-chose de "compliqué" dans l'histoire. Il est aussi inepte de critiquer une photo prise sur le vif et sans retouche, car ayant pour objectif de conserver toute sa spontanéité, que de critiquer une photo travaillée (généralement dans de "bonnes" conditions et ayant bénéficié d'un "temps de réflexion"), avec ou sans retouche, au nom d'un quelconque manque de naturel.
J'avoue ne pas très bien comprendre les tenants et aboutissants de la polémique en question. Si on soumet sa photo à l'appréciation d'autrui on en accepte théoriquement toutes les retombées, bonnes comme mauvaises. Autrement, il me semble que personne n'est contraint de se soumettre à l'évaluation. J'en viendrais presque à penser que le partage n'est pas le but premier de ceux qui refusent d'être "mal notés". Le souci de reconnaissance et l'inflation de l'ego me semblent prendre le pas sur tout le reste.
C'est bien dommage...

G.

Greg a chaque fois que tu poste des photos, elles sont toutes ou quasi toutes belles.

bravo

Citation :

Greg a chaque fois que tu poste des photos, elles sont toutes ou quasi toutes belles.

Comment ça quasi???
Je plaisante, merci beaucoup du compliment Mic!

Pour répondre à Gxxiii oui nous avons évoqué la polémique hier et nous sommes à peu près sur la même longueur d'onde (même si je me classerais plutôt dans ceux qui ne comprennent pas trop l'intérêt de retoucher à mort des photos de paysage et de météo).
De toute façon laissons aux "polémiqueurs" le soin de faire leur boulot!

A+

Greg a écrit:

je me classerais plutôt dans ceux qui ne comprennent pas trop l'intérêt de retoucher à mort des photos de paysage et de météo).
De toute façon laissons aux "polémiqueurs" le soin de faire leur boulot!

Bien que n'étant guère "polémiqueur" (quoique...) je me permets de te relancer pour te dire que pour ma part j'y vois un intérêt bien concret : améliorer ses photos
Peut-être voulais-tu insister sur le "à mort" qui reviendrait alors à conférer un côté anti-naturel à certains clichés. Personnellement, ça ne me dérange pas si je trouve le rendu final "attractif". La question qui se pose alors me semble plutôt être : est-ce que ce genre de clichés a sa place dans le photolive d'IC?
Mais la réponse appartient aux ICéens plus qu'à nous (même si...).

G.

Citation :

je me permets de te relancer pour te dire que pour ma part j'y vois un intérêt bien concret : améliorer ses photos

Bah je pense qu'une photo ratée, même en la retouchant avec le photolab je sais pas quoi, elle restera ratée.
Et puis non j'ai vraiment du mal à trouver de l'intérêt dans une photo où le ciel n'a absolument pas une couleur naturelle comme j'en croise parfois, pour moi la retouche éventuelle devrait avoir pour unique but de se rapprocher de la réalité que n'a pas pu/su retranscrire (pour une raison ou une autre) le photographe ou l'appareil, mais ça ne reste que mon avis perso et après tout, tout les gouts sont dans la nature et c'est bien comme ça.

A+

Greg a écrit:

Bah je pense qu'une photo ratée, même en la retouchant avec le photolab je sais pas quoi, elle restera ratée.

Je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'une photo ratée demeurera ratée, même après retouche. Disons que si l'unique photo que tu as "en magasin", et qui représente un phénomène particulier, est un peu "tangente", ce sera tout de même un bonus que d'y apporter 2-3 petites corrections pour la rendre plus présentable.
Sur le fond je suis aussi en accord avec toi : une photo à caractère météorologique doit être retouchée le moins possible (sauf luminosité/contraste/flou/netteté en cas de cliché un peu "limite" mais présentant un intérêt testimonial). Le tout étant de rester le plus proche possible de ce qu'on a pu observer.
Comme je l'écrivais préalablement, la seule vraie question est de savoir si une photo à caractère "artistique" (càd que le rapport à la "réalité" devient secondaire, seules priment à ce moment-là les considérations "esthétiques", avec toute la subjectivité que cela implique) a vraiment sa place dans une rubrique telle que le photolive d'IC. La réponse ne m'appartient pas même si je pense qu'il est bienvenu de séparer les 2 catégories. Dans mon esprit : photolive=témoignage (caractère "journalistique", obligation "éthique" d'objectivité), rubriques photo "indépendantes"=tu fais ce que tu veux, "l'art" n'a pas de limites spécifiques. Mais il va de soi que ce n'est qu'un point de vue.
Autant laisser le reste du débat se dérouler sur IC et oublier le HS dans lequel je viens de me "vautrer" à loisir. Mais il me semble que c'est un débat intéressant, tant que l'on ne tente pas d'imposer ses "vues" à autrui.

A+

G.