Ca sent le printemps...

Poire "bon papa"


Poire de culture ancienne, à cuire, se ramassant tard en saison. Peut aussi se consommer bien mûre après un passage au fruitier. Chair très juteuse et sucrée.

fleurette de lilas



fleur de Berbéris



fleur de cyste



coeur de fleur de Clématite, (sublime,je suis très fière de cette photo!!)

A bientôt

On en mangerait !

Photo prise aujourd'hui mardi 17 avril à la Jasserie (1300m d'altitude) dans le massif du Pilat. Les prairies sont couvertes de jonquilles sauvages dont la floraison est en avance par rapport aux deux derniers printemps :



Pierric

a coté de super besse, les jonquilles sont sorti

Très belle photo Pierric. Comme toujours...

G.

Populage des marais :


Orchis :

Allez juste pour vous faire rire : ma photo de jonquilles n'a pas été acceptée dans la rubrique photolive d'Infoclimat avec le texte suivant : sous un ciel bleu azur et avant que la cumulification ne prenne de l'ampleur, les jonquilles sauvages recouvrent les prairies d'altitude dans le massif du Pilat au dessus de Saint-Etienne. Cette floraison est en avance par rapport aux deux derniers printemps.

Refus car, je cite, il se trouve que celle ci n'a pas été sélectionnée en raison de son caractère non météorologique. Nous essayons au maximum de préserver l'aspect météo de la rubrique Photo Live. Dans le cas de votre photo, l'aspect s'éloigne trop de la météo.
Or, sur mon cliché, les 4/5ème de la surface sont couverts par le ciel bleu et mettent donc en avant le temps qu'il fait ! De plus, la photo et le texte mentionnent la floraison précoce des jonquilles conséquence de ces 10 derniers jours particulièrement doux en altitude. Si tout cela n'a pas de caractère météorologique alors j'en perds mon latin.
J'avoue ne pas comprendre parce que des clichés avec fleurs au premier plan, voire sans ciel en arrière plan, je vous en trouve sur photolive. En voici quelques exemples (désolé pour les auteurs, je n'ai rien contre eux, cela sert seulement à illustrer mes propos) :
http://www.infoclimat.fr/multimedia/photolive.php?photoid=15315&d=&dept=&region=&motcle=jonquille&start=&auteur=&ord=
http://www.infoclimat.fr/multimedia/photolive.php?photoid=28239&d=&dept=&region=&motcle=jonquille&start=&auteur=&ord=
http://www.infoclimat.fr/multimedia/photolive.php?photoid=31484&d=&dept=&region=&motcle=fleur&start=&auteur=&ord=
http://www.infoclimat.fr/multimedia/photolive.php?photoid=27064&d=&dept=&region=&motcle=fleur&start=48&auteur=&ord=
http://www.infoclimat.fr/multimedia/photolive.php?photoid=32128&d=&dept=&region=&motcle=&start=&auteur=&ord=

Pourquoi ce coup de gueule de ma part ? Si je suis conscient qu'Infoclimat est une association fonctionnant avec des bénévoles, ce n'est malheureusement pas la première fois qu'on m'y refuse des photos en lien pourtant avec la météo. Je vous avouerai que cela en deviendrai décourageant surtout lorsqu'on s'efforce de présenter des photos de qualité et donc d'y laisser du temps. Sans parler des clichés que j'ai pu fournir dans le passé gracieusement au site pour un skin et diverses rubriques...
Cela ne remet pas en cause ma perception de ce site à savoir sa qualité globale ainsi que celle des administrateurs, modérateurs et adhérents.
J'ai répondu à leur mail automatique pour faire part de mon étonnement. A présent, je suis en attente d'un réponse...

Pierric

Mon pauvre Thoupie, je compatis...

Ecoute, une bonne fois pour toutes : il te faut uniquement poster des photos en lien direct avec la météo. Je te conseille les tornades, les cyclones, les orages et les mers de nuages. Si ta jonquille avait poussé sur un sommet des Alpes, de Corse éventuellement, ou sous les pieds de la Tour Eiffel, et avait eu comme arrière-plan une mer de nuage, un ciel orageux voire même des antennes de télévision, hop, c'était gagné ! Un ciel bleu, à fortiori ligérien, m'enfin, tu n'y penses pas ?

La photo de Pierric est comme souvent très jolie et aurait à mon avis largement sa place sur photolive de part son aspect météorologique quand même indéniable.
Le choix est malheureux et je comprends et j'approuve la frustration de Pierric d'autant plus s'il ne s'agit pas de son premier refus.

A+

Je vais relancer un peu le débat. J'ai moi aussi essuyé quelques refus, sans doute davantage justifiés que pour le cliché de Pierric puisqu'il s'agissait de clichés où le ciel devait occuper environ un quart de la photo. En même temps lorsqu'il s'agit d'un ciel bleu ou gris uniforme j'avoue ne pas bien voir l'intérêt de lui faire occuper la majorité de l'espace de la photo. Et ce d'autant plus quand on peut voir que la "règle" n'est pas strictement appliquée par l'équipe Photolive...
Après ce petit préambule je pense cependant qu'il ne faut pas perdre de vue que l'équipe de Photolive est composée d'individus aux sensibilités variées et que leur interprétation de la règle est à géométrie variable.
Voici, pour illustrer le propos, 2 exemples de refus que j'ai pu "subir" :

Enfin là il s'agissait d'une validation qui "tardait", j'ai donc envoyé celui-ci à la place, qui fut vite accepté. Dommage car il me semble moins bien... :


Voici donc mes 2 "vrais" derniers refus pour "caractère non météorologique" :



Je crois que la "règle" veut qu'il y ait au moins un tiers de ciel visible. Je peux fort bien la comprendre mais je regrette de voir qu'elle souffre des exceptions qui s'exercent dans une relative opacité puisque (dans mon cas) cela implique pour ceux qui se voient refuser leurs clichés d'en poster d'autres qu'ils peuvent juger moins intéressants. C'est en tout cas mon sentiment...
Ma solution de "contournement" consiste à en renvoyer un autre, plus "météorologique", juste après avoir accusé réception du refus. De la sorte il y a une petite chance qu'un autre membre de l'équipe Photolive l'accepte rapidement

Une observation "de fond", en passant : pour ma part j'essaie de poster mes clichés moins de 2h après les avoir pris, dans la mesure du possible bien entendu. Ceci afin de rester dans l'esprit "live" de la chose. Sinon on peut toujours attendre trois jours pour soigneusement trier ses clichés et les mettre en forme. C'est une question de "philosophie"... Je préfère en ce qui me concerne faire un tri rapide, un "joli" cadre et zou, envoi direct. J'ai tout le temps ensuite de concoter des sujets à ma convenance. Faudrait pas trop se compliquer la vie non plus

Last but not least, je vous soumets 3 hypothèses de travail :
1- Nous sommes victimes de modos lyonnais jaloux
2- Certains membres de l'équipe Photolive préfèrent donner un petit "coup de pouce" aux membres de l'association IC...
3- Il peut y avoir de l'incompétence partout...

Pour conclure je dirai que tout ceci n'est pas très grave et que cela nous permet au moins d'avoir une conversation distrayante

G.

PS : Ceux que cela intéresse peuvent toujours envoyer un mail à l'équipe Photolive avec un lien sur la présente discussion. Cela pourrait les "instruire" tout en ne déclenchant pas de polémique sur les forums d'IC. Moi je ne le ferai pas, mais si d'autres veulent s'y coller...

Anémone pulsatille :



Giroflée :



Monnaie du Pape :



Pommier "Everest" :

Que de fleurs... en pleine forme!

G.

Muguet, très en avance cette année (aux printemps 2005 et 2006, il n'a fleuri que fin mai- début juin !) :



Pivoine arborescente en boutons :

Sortie d'hivernage des cactus et autres plantes grasses depuis quinze jours... Deux cereus jamacaru monstruosus élevés depuis plus de trente ans :





Avancée de quelques arbres au 19/04/07, dans l'ordre : érable plane, tilleul de Hollande, sorbier des oiseleurs, hêtre, pommier canada blanche :

Photo prise le 20 avril 2007 vers 13H :

Refusé par Photolive :


Commentaire reçu avec le mail de "non-validation" :
"Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo. Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de publier votre cliché pour la raison suivante :

Le tiers de ciel n'y est probablement pas. Il est difficile de déterminer la proportion de ciel sur votre photo. Pour éviter ce genre de problème, veillez à ce que le ciel représente au moins un tiers de votre photo sans que la végétation ne le traverse. Sachez aussi que la validation de ce type de photo fait énormément débat au sein de l'équipe des modérateurs, aussi nous souhaitons une certaine indulgence de votre part concernant la validation ou le refus de photos."

Avez-vous des avis à émettre là-dessus? Personnellement je récuse l'appréciation ainsi formulée (surtout lorsque je vois ce qui est publié...). Et vous?

G.

Edit 14h : Désolé d'avoir un peu "marché" sur ton dernier post Eric mais aussi de cultiver le HS dans un topic qui n'a rien à voir. Sans doute conviendrait-il d'en ouvrir un nouveau...

gxxiii a écrit:

Refusé par Photolive :


Commentaire reçu avec le mail de "non-validation" :
"Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo. Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de publier votre cliché pour la raison suivante :

Le tiers de ciel n'y est probablement pas. Il est difficile de déterminer la proportion de ciel sur votre photo. Pour éviter ce genre de problème, veillez à ce que le ciel représente au moins un tiers de votre photo sans que la végétation ne le traverse. Sachez aussi que la validation de ce type de photo fait énormément débat au sein de l'équipe des modérateurs, aussi nous souhaitons une certaine indulgence de votre part concernant la validation ou le refus de photos."

Avez-vous des avis à émettre là-dessus? Personnellement je récuse l'appréciation ainsi formulée (surtout lorsque je vois ce qui est publié...). Et vous?

G.

Edit 14h : Désolé d'avoir un peu "marché" sur ton dernier post Eric mais aussi de cultiver le HS dans un topic qui n'a rien à voir. Sans doute conviendrait-il d'en ouvrir un nouveau...

Bon, j'apporte un peu d'eau à ton moulin... Je trouve leur commentaire spécieux et notamment ce "probablement". Cela s'appelle couper un cheveu en quatre ! Toutes ces indécisions devraient être à la décharge du posteur. J'avoue ne pas comprendre cette attention exacerbée à vouloir soupeser, quantifier... Ce site se veut scientifique et met un point d'honneur à ce qu'il le soit. Ses qualités sont grandes. Néanmoins, la modération s'applique jusqu'au ridicule parfois, limitant tout ce qui fait la chaleur d'un forum mais favorisant le développement d'un esprit de compétition, un élitisme - Qui sera le meilleur prévisionniste ? le meilleur photographe...? - et un mauvais esprit qui peut dégénérer dans des querelles de personnes voire dans un esprit de clan... Certains participants lui emboîtent le pas et la dépassent même ! On peut se sentir jugé voire raillé et l'on s'auto-censure ! Cela n'empêche pas des échanges chaleureux avec beaucoup d'autres.
Les gens sont comme ils sont, on ne les changera pas. Ils ne sont pas idiots, ils ne demandent qu'à comprendre et surtout, ils veulent de la considération. Celle-ci doit être la même pour toute personne et ce, quelle que soit sa compétence dans un domaine donné. Sur IC, je ne me sens pas toujours à l'aise dans certaines rubriques, où j'évite de poster, et je regrette que tout ce qui constitue "l'esprit humain", et notamment le désir de bien faire et le droit à l'erreur, passe au second plan. On peut aimer IC et rejeter son "ambiance école" !

Bonsoir,

gxxiii tu sais ce que je pense de ton cliché : il démontre parfaitement le temps présent sur la cité stéphanoise à savoir le grand bleu qui règne. Comme l'a dit Altitude dans un post précédent, si à la place des crassiers la Tour Eiffel avait trôné... C'est un long débat surtout quand on voit ce qui est publié. Dommage pour le sérieux du site. Personnellement, je n'ai toujours pas reçu de réponse d'IC...

Pour en revenir au topic et donc au printemps, voici quelques observations faîtes concernant la faune ces derniers temps (petit lien avec la météo et le climat quand même ) :
04 avril : 1 cigogne blanche dans un pré à Arthun (NO plaine du Forez)
17 avril : 1 jeune vipère aspic écrasée à la croix de Chaubouret (1200m) dans le Pilat
20 avril (cet après-midi donc) : 1 couleuvre à collier à mes pieds lors de la prise d'une photo de la Semène (bord du barrage du Sapt à St-Genest-Malifaux). Et plus classique : 4 chevreuils (2 brocards et 2 chevrettes) dans un pré.

Enfin, bravo à toi Altitude pour toutes tes belles photos du topic. J'attend les prochaines avec impatience !

Pierric

J'hésite un peu à commenter les commentaires, surtout pour faire du off topic!
Je vais faire bref : je partage intégralement vos points de vue, malheureusement. J'aime bien IC et, des fois, je ne comprends pas très bien où l'édifice va.

Sinon, afin de revenir dans le droit fil du topic : j'essaie le plus souvent possible de mettre un peu de végétation en avant-plan ou en arrière-plan pour des raisons de "préférence esthétique". Mais, comme je ne sais le plus souvent pas la nommer, je préfère m'abstenir de trop traîner (en tant que contributeur, pas en tant que lecteur) dans les topics "végétaux".
Donc, pour boucler la boucle, je trouvais que végétation + crassiers c'était sympa et très typiquement stéphanois. Tant pis

G.

PS : J'apprécie beaucoup ton message pétri d'humanité, voire d'humanisme, Eric. Il fallait que ce soit dit

Hanneton, muguet, genêt et orchis... Joli printemps !!
A+

Très belles photos Seryam !
Ma contribution du jour :

Le coin du muguet :


L'un des lilas :


Boutons floraux sur opuntia en pleine terre :


Tilleul de Hollande moins de deux jours après le débourrage :

Bonjour ! Voici les photos du jour...

Iris sur fond de tilleul :


Pommier canada blanche au seuil de la floraison :

Y a pas à dire, ton nouvel APN fait parfaitement la maille. Meilleure netteté et meilleure restitution des couleurs me semblent être les qualités qui sautent aux yeux de manière flagrante. Le bleu du ciel, en particulier, m'apparaît comme ayant récupéré des tonalités plus "naturelles".
Dis-moi si je me trompe

G.

Tu ne te trompes pas, à preuve, cette fleur de glycine de Chine :

Pas de photo cette fois-ci à faire partager mais le figuier (planté en pleine terre) de mes parents résidant dans le Sud-Ouest de l'agglo stéphanoise (Unieux - 450m - fond de vallée - exposition Sud) a vu ses feuilles se développer il y a une petite semaine. Cette observation est en avance par rapport aux printemps précédents.

Pierric